СПРАВКА ПО ВЫБОРАМ В САМАРСКУЮ ГУБЕРНСКУЮ ДУМУ ВТОРОГО СОЗЫВА (официальный комментарий)
Прошедшие 7 декабря 1997 года выборы депутатов в Самарскую Губернскую Думу показали всю сложность, многогранность и неоднозначность выборного процесса. 25-процентный рубеж, необходимый для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися, был преодолен. Из 2 млн. 416 ты. избирателей проголосовало 38 процентов. В Самаре -33,15 процента. Самая высокая явка избирателей в областном центре была в Куйбышевском (42,0 процента) и Красноглинском (37,73 процента) районах. Самая низкая - в Промышленном (29,73 процента).
Наибольшую активность проявили в день выборов жители сельских районов. В Исаклинском, например, проголосовало 88,20 процента избирателей, в Клявлинском - 74,19 процента. Это самые высокие показатели по области в целом.
Выборы состоялись по всем 25-ти избирательным округам. Если сравнивать результаты нынешнего голосования с результатами выборов Думы 1-го созыва, то по семи избирательным округам 4 года назад выборы не состоялись. Возможно, тенденция улучшения уровня голосования связана с тем, что жители нашей области стали яснее представлять себе значение выборов в законодательные органы власти. Может быть, есть и другая причина - это уже не первые выборы, проходившие в Самарской области, и люди через средства массовой информации знают, что повторное голосование повлечет за собой дополнительные расходы бюджетных средств, а это в итоге скажется на их социально-экономическом положении.
К тому же на сегодняшние выборы мы пришли с новой законодательной базой. Был принят Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», а в августе 1996 года - Закон Самарской области «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы», что позволило урегулировать многие спорные вопросы, а также облегчить саму процедуру подсчета голосов: сегодня избирательные округа имеют практически равное число избирателей.
Одним из показателей прошедшего голосования является профессионализм организаторов и слаженность работы членов областной избирательной комиссии, всех окружных и территориальных комиссий, рабочих групп, а также доверенных лиц кандидатов в депутаты и их наблюдателей как в подготовке, так в проведении самих выборов.
Из 157 кандидатов (включая нескольких сошедших с дистанции) заветную путевку в законодательный орган власти получили лишь 25. Из прежнего депутатского состава на второй срок выдвигались 19 человек. Получили мандаты депутатов 10, что служит подтверждением преемственности Губернской Думы 2-го созыва.
Анализ депутатского состава свидетельствует о возрастании удельного веса представителей администраций городов и районов области в законодательном органе. Число их в новой Думе выросло. Депутатами Губернской Думы 2-го созыва стали: Лиманский Г.С. - глава города Самары; Уткин Н.Д. - заместитель мэра города Тольятти; Балахонов С.Г. - мэр города Жигулевска.; Янин В.Г. - глава города Сызрани; Нефедов А.П. - глава города Новокуйбышевска.; Роккель А.И. - глава администрации города Отрадного; Потякин В.В. - глава администрации Исаклинского района.
Мотив участия большинства представителей исполнительной власти в законодательном процессе области ясен. Это лоббирование интересов своих территорий при принятии бюджета области и участие в распределении бюджетных средств.
Лиманский Г.С. практически не делал рекламы из своего выдвижения кандидатом в депутаты. Команда Лиманского сдала подписные листы в последний момент их приема избирательной комиссией. В ходе голосования Лиманский Г.С. набрал 65,43 процента голосов избирателей по Солнечному избирательному округу, показав тем самым, что кредит доверия избирателей им еще не исчерпан.
Неожиданностью можно назвать проигрыш мэра города Тольятти Жилкина С.Ф. (12,23%). По Автозаводскому избирательному округу он проиграл Барышникову И.А. (42,27%) и Иванову В.Е. (25,53%). В итоге депутатом стал председатель производственного совета АО «АвтоВАЗ» Барышников И.А. Депутатом стал и еще одни представитель АО «АвтоВАЗ» - директор МО «АвтоВАЗ» Ренц Н.А.
Одним из показателей прошедших выборов стало неудачное вхождение в законодательную власть промышленников Самарской области. Резко возросшее число претендентов от директорского корпуса объясняется низкой активностью депутатов 1-го созыва по принятию решений, касающихся производственных вопросов и промышленности губернии. Из 101 законодательного документа, принятого Губернской Думой, всего 4 касались вопросов экономики.
В числе кандидатов в депутаты были Шитарев И.Л. - генеральный директор ОАО «Моторостроитель», генеральный директор АО «Трансформатор Брусникин Н.Ю., директор АО «Бытовая химия» Узилов Е.М., генеральный директор АО «Шар» Богусонов А.Н. и другие. В итоге никто из директорского корпуса не был избран у депутаты. Это объясняется, возможно, низкой политической активностью директората до настоящего времени, потерей авторитета среди заводчан из-за социально-экономической ситуации, упущенным временем на предвыборную агитацию и рядом других причин.
Видимо, поэтому объясняется и победа на выборах по Железнодорожному округу Казакова Н.Ю. - председателя благотворительного фонда «Содействие», хотя по этому округу баллотировались и люди, имевшие определенный опыт предвыборной борьбы. Такие, как Анищик О.Н., Шатский Г.Ю., Лумпов В.И., Тарасенко В.Г.
Кандидат в депутаты Шатский Г.Ю. опять на этих выборах был вторым. Аналогичная ситуация складывалась и при выборах в 1-ю Губернскую Думу. Тогда Шатский Г.Ю. с незначительным перевесом - менее одного процента - выиграл у своего ближайшего соперника Шарапова В.Ф. - главного врача диагностического центра. Однако выборы были признаны несостоявшимися, и в следующем туре победил Шарапов В.Ф., оставив Шатского позади.
Победа газовиков на выборах стала возможной не только из-за хорошей финансовой, что весьма существенно, но и заблаговременной подготовки к этой важной политической акции. Они сумели договориться с некоторыми соперниками о снятии кандидатур в свою пользу. Так, по Сергиевскому округу генеральный директор АО «Самаранефтегаз» П.А. Анисимов снял свою кандидатуру в пользу А.И. Кислова. Разумный компромисс работников сопредельных отраслей помог в итоге троим представителям отрасли стать депутатами: Дьяченко О.Б. - заместителю генерального директора АО «Волгапромгаз», Звягину Г.М. - директору АО «Самаратрансгаз», Кислову А.И. - директору областного филиала «Межрегионгаз».
В прежнем составе Губернской Думы депутатом была единственная женщина - Боброва Н.А. Теперь их стало двое. С большим перевесом по Советскому избирательному округу победила Дурова Л.И. - заместитель начальника управления социальной защиты населения области (33,01%).
Вполне закономерной стала победа и опытного А.Н.Белоусова в Самарском избирательном округе. Он набрал 51,29 процента голосов избирателей, а следовавший за ним Семченко С.Д. - 16,72 процента.
Уже известный по выборам мэра города Самары Киттер О.В. и депутат прежнего созыва Губернской Думы Иванов А.Н. проиграли по Безымянскому избирательному округу представителю КПРФ Козленкову В.В. (30,75%).
Аграриев в депутатском корпусе представляет председатель колхоза «Россия» Павлов П.А., который набрал по Усинскому избирательному округу 44,74 процента.
Председатель Самарской Губернской Думы 1-го созыва Л.И.Ковальский баллотировался по Южному избирательному округу и со значительным отрывом (50,44%) опередил своих соперников. Во втором созыв он также сохранил за собой пост председателя Думы.
Нынешняя выборная кампания оказалась очень напряженной. Хотя из 30-ти жалоб, поступивших в облизбирком, только одна была от избирателей, остальные же от партий, движений и инициативных групп.
Больше количество претендентов доказывает, что политическая активность резко возросла. Хочется думать, что двигают кандидатами не только карьерные соображения, но и забота о благе области и людей, здесь проживающих. Подтвердить правильность выбора, сделанного населением Самарской области 7 декабря 1997 года, и оправдать оказанное доверие должны сами депутаты в ходе своей законотворческой работы в Губернской Думе.